일당독재의 기원으로서 ‘신간회 조상신’ 은 헌법 위에서 정의로운가?
-20대 남자 여가부 문제의 진정한 기원은 여기-
신간회는 민족유일당 운동이다. 한국역사책에서 일당독재의 상징적으로 존재한다. 이와 연관된 지도자는 헌법 위의 특수계급처럼 인식돼 왔다. 문제는 이 운동에 대한 사회적 존경 유발이 ‘민주주의 파괴’를 유발시킨다는 점이다.
동학신자들의 특유의 로직. 군사독재의 공권력남용을 법 위로 두듯이, 동학씨족의 행위는 법 논리 쟁송의 밖으로 두어야 한다는 게 나타난다. 뚜렷한 사회적 존대를 받을 조상을 가진 후손은 그 댓가로 당연히 법 위에서 특수신분이 돼야 한다는 조선시대 어법은, 헌법이 명백히 금지하는 특수신분 되기다. (우상호의 민주유공자법 및 보수우파의 유공자 문제에서 분노는 헌법이 지켜져야 한다는 입장이고, 민주당은 조선시대 신분노예제가 복원돼야 한다는 큰 맥락이다. 웃기는 게 조선시대 어법을 복원하면서, 민주당이란 당명을 쓰는 ‘야누스적’ 포지션이다.)
원불교 백낙청의 분단체제론에 깔린 모든 행위는 형법 내란죄 범죄구성요건에 518% 맞는다. 원불교 교리 자체가 헌법 파괴다. 그러나, 역시, 신간회 조상신과 연결된다면, 원불교인끼리는 당연히 미국의 헌법 위에서 존재한 기독교지위를 흉내내야 한다고 바라보나, 일반국민은 황당무계의 절정의 느낌을 겪는다. 상당한 기간은 ‘방시혁-민희진’ 진흙탕 싸움을 해야만 나타나는 진실규명을 하면, 삼성전자등의 해외수출길 막히나 싶었는데, 이제는 ‘진흙탕 싸움’을 못할 이유가 있나?는 생각이 서서히 올라오고 있다.
채상병 사태를 둘러싼 민주당의 빌드업은 민주주의원리와 잘 맞지 않는다. 원불교(사탄교)로서 동학운동의 민란으로 왕조 붕괴시키기 하는 ‘민요-민란’ 클라식과 만난다. 여기서도 역시 똑같은 문제가 나타난다. 호남종족주의로서 타자를 예리하게 배제하는 무당신앙으로 영접하는 조상신의 크기가 최강으로서 커서, 타자를 예리하게 배제함이 정의롭다는 판단이다. 12.12로 군부 내부의 동학운동 세력이 주축인 민주정의당의 전두환은 전두환 가문 자체가 기독교로 개종하고, 모든 형태의 동학운동에 대하여 형법 내란죄를 보았다. 반대로, 지금은 민주주의 원리와 거의 무관한 지경의 동학운동 이념도 민주주의로 추인한다. (여기서도 똑같다. 방시혁-민희진 같은 진흙탕 싸움을 안하고 덮어버리느냐 까발리느냐 문제가 있다)
전두환 노태우 비자금 4천억원은 1인 통치권자 영남 봉건제의 흔적이다. 호남 봉건제로서 제후 사대부가 법 밖의 꼭지점을 가진 것이 이재명의 대장동 횡령이다.
민주당은 영남의 조상신 전제로 호남을 가스라이팅하고, 사이코패스로 축출하는 것이 파시즘으로서 반공이 아니냐고 했다. 그런데, 이제 나오는 상황은 ‘신간회’에서 ‘남로당’으로 이어지는 호남 사대부라인의 조상신의 기초로 하는 파시즘은 민주주의가 맞냐는게 진짜 문제다.
“민주주의자 대부분은 개인의 자유, 그리고 공정한 경쟁을 할 수 있는 야당의 권리가 다수결 범위 넘어에 있어야 한다는 생각에 동의한다”(스티븐 래비츠키, 대니얼 지블렛, 박세연 역, [어떻게 극단적 소수가 다수를 지배하는가], 어크로스,209쪽)
채상병사태를 초래한 궁극의 문제가 있다.
윤석열 대통령실이 영남 유교에 입각하여 호남의 무속신앙의 원망몰이에 대하여, 제대로 케어를 못한 측면은 있다. 그리고, 꾸준히 영남식의 유교 이해로 민심을 무시하면서 왕을 추켜올리는 관행이 잘못이다. 그러나,.......
윤석열 대통령은 검찰출신으로 법 이해를 말할 수 있다. 동학의 민란 클라식을 구사하여, 원불교(사탄교)의 일원상진리, 천도교의 동귀일체를 구사하며, 갖가지 동학신자들의 종족궐기를 원불교(사탄교) 박지원이가 끌어모았다. 그렇게 얻어지는 일당독재 신간회 조상신 호출(신간회로부터 남로당에 흐르는, 그리고 신간회에서 이승만 자유당에 흐르는 조선일보와 닿아 잇기에 꼼짝못하는)은 헌법을 정지시킬 만큼 우월하고 높고 존귀한 것인가?
사실, 민중의 억울함 문제의 진정한 실체는 ‘동학신자’ 민란 클라식으로서 자연을 빙자한 작위다. 이는 민주주의 이론이라는 명분적 허구가 아니라, 동학신자들이 실제로 결속하는 동학신앙원리의 정치적 적용의 예를 추적할 때 나타난다.
그래서, 한 풀이로 무너뜨리고 한 풀이로 무너뜨리고 할 때, 샌드백이 된 보수우파영역이 있다. 사쿠라 조갑제는 보수우파를 샌드백을 만들면서도, 보수우파에서 장사를 한다.
여성가족부 문제도 똑같은 원리에서 나온다.
20대 남자가 경악하는 본질은 여성가족부의 소련공산주의 연결에 있다. 페미니즘 자체가 아니다. 60년대부터 80년대 후반까지 백인우파 파워에 근거해서 미국 공화당은 1번 빼고 선거에 다 이겼다고 한다. 그 결속을 옹호하는 분들의 페미니즘 원론의 비하 문제가 아니다.
여성부는 신간회 산하 근우회 운동이 기원이고, 특정한 조상신을 가진 이들은 법앞의 평등을 깨버린다. 여성부에 걸리는 특정한 인사가 법 앞의 평등을 깨는 특수계급이 된다. 군사독재와 미국 공화당의 교류를 그리워하는 보수우파내 백인우파 선호자들의 원리를 유지하는 것은, 오히려 진실을 가린다.
군사독재의 국가주의 이상으로, 우상호의 민주유공자법은 특정한 민족해방운동 관련 조상신을 헌법을 파괴하고 민주주의 원리를 교란할 어떤 대상으로 보고 있다.
언제까지, 방시혁-민희진 진흙탕 싸움을 하면 안된다는 도덕률로 진실을 외면할 것인가?
민희진이 오히려 민주주의 투사가 아닐까?
이젠 조선일보는 보수우파의 희생으로 덮어버리는 진실을 까발릴 때가 아닌가?
군사정권 박정희체제의 성리학체제는, 김대중 체제의 동학 안에서 원불교식 대승불교 결합으로 난도질 당해야 할 열등한 것인가? 둘 다 똑같은 민주주의 원리의 결여형 아닌가?
북한공산당과 무관한 일당독재로 주체사상과 맑시즘 아니면 무조건 긍정해야 하나? 특수신분의 일당독재 신화는 민주주의가 아니래도 민주주의인가?
